ROMBAT SA acceptă sancțiunea Consiliului Concurenței, dar neagă ferm că ar fi avut practici anticoncurențiale
Consiliul Concurenței a amendat 12 companii de pe piața producției, distribuției și comercializării de acumulatori auto (1 producător și 11 distribuitori), cu suma totală de 3.291.715 lei. Rombat SA acceptă că au existat neclarități în contracte, dar nici vorbă de practici anticoncurențiale.
Consiliul Concurenței susține că a constatat încheierea unor înțelegeri anticoncurențiale pentru stabilirea prețului de revânzare a produselor în perioada 2008-2013 între producătorul de acumulatori auto Rombat SA Bistrița și distribuitorii săi (Chimszed Impex, Dova Com, Fado Trade, Fast Consignație, Genamag, Nelson, Romprioxim Impex, Rubin, Super-Sim, Tenet și Zetas Batrom Impex). Potrivit Consiliului Concurenței, contractele dintre Rombat și distribuitori, încheiate în perioada menționată, prevedeau clauze prin care se stabilea un preț minim sau fix aplicabil la revânzarea acumulatorilor către clienții finali. Prin aceste înțelegeri, părțile ar fi intenționat să își asigure reciproc beneficiul rezultat din vânzări, cumpărătorul final fiind obligat să plătească un preț mai mare pentru aceste produse.
Cea mai mare amendă a fost aplicată companiei Rombat SA, în sumă de 2.957.894 lei. Toate cele 12 firme au recunoscut înțelegerile dintre ele și au beneficiat de o reducere a amenzii cu 30%, mai spune Consiliul Concurenței.
Rombat neagă acuzațiile fără probe
Într-un comunicat de presă al companiei Rombat, directorul general Ioan Repede subliniază că instituția de control nu a probat nimic din ce acuză și că acceptă faptul că au existat neclarități în contracte:
1.“Investigația Consiliului Concurenței a avut ca obiect îngrijorarea autorității cu privire la câteva formulări neclare, ambigue, cuprinse în cadrul contractelor de distribuție din perioada 2008-2013.
2. În practică însă, Rombat nu a urmărit niciodată ca prin contractele încheiate cu distribuitorii săi să fixeze prețurile de revânzare ale acestora, aceștia din urmă având întotdeauna libertatea de a practica propriile politici de preț.
3. Consiliul Concurenței nu a probat în cursul investigației sale faptul că distribuitorii au aplicat în piață o politică de preț stabilită de Rombat.
4. În final însă, Rombat și distribuitorii săi au recunoscut culpa în utilizarea în perioada 2008 – 2013 a clauzelor contractuale neclare, interpretabile, având în vedere faptul că autoritatea de concurența poate sancționa întreprinderile și pentru încălcări de obiect ale legii (simpla existență în contracte a unor formulări care pot fi interpretate ca practici anticoncurențiale) – procedura de recunoaștere a faptei aducând o serie de beneficii întreprinderilor investigate ce apelează la aceasta.”
